2010年7月19日

南灣湖 C、D 區規劃概念徵集活動 設計導則

南灣湖 CD 區規劃概念徵集活動 設計導則

一、 位置 1.1 南灣湖 CD 區位於澳門半島南岸以西,地塊呈三角形,東面為南灣湖,

南面向海,西面為西灣湖,北面緊鄰澳門歷史城區; 1.2 區內現時以孫逸仙大馬路為東西向幹道,何鴻燊博士大馬路為南北向幹道。

二、 現況及環境特徵

2.1 南灣湖 CD 區屬本澳珍貴的沿海土地資源,區內現時除建有公共建築、 旅遊設施和路網外,其餘絕大部分土地尚未開發;

2.2 第一期輕軌將在消防站和南灣湖北岸設站; 2.3 南灣湖 CD 區被人工水體和海洋所圍擁,背靠西望洋山,位處澳門半島

市內獨特的地理位置。

三、 設計目標

3.1 以突顯本澳具歷史性的海島城市形象為先導,建立一個既能保護歷史景觀 層次且能滿足城市發展需求的現代化濱海區;

3.2 須體現澳門山、海、城的城市空間結構特徵; 3.3 建立開放性公共空間系統,並提高公眾前往海濱沿岸的通達性和便捷性;

3.4 順應澳門半島南部城市肌理,建設發展須與周邊環境協調,建築物之高度、

體量、密度和外觀設計,應達致新舊城區共融、尺度宜人之效果;

3.5 土地開發強度不能低於2.5倍,即《南灣海灣重整計劃之細則章程》所規定 的 開 發 強 度 , 詳 見 第 69/91/M 號 訓 令 (http://bo.io.gov.mo/bo/i/91/15/ port69_cn.asp);

3.6 建立高效、安全、且能帶動新舊城區相互聯繫的交通網路。 四、 景觀之維護

基於南灣湖 CD 區之發展與周邊景觀存在空間和視覺上的互動關係,故此規 劃概念的設計應透過不同方式對下列富代表性的景觀作出保護:

4.1 山海景觀 位於澳門半島的東望洋山及西望洋山是本澳傳統的向海制高點,能反映出 澳門城市山海格局的基本特徵,規劃概念應保持西望洋山聖堂前地與東南 面外海方向之間的視覺關係,以強調本澳傳統的城市形象濱海城市;

4.2 十字門水道 位於澳門半島、氹仔、橫琴和珠海灣仔之間的十字門水道屬海上頻繁航道, 船隻至今仍途徑該處進出內港,十字門在本土歷史中極具價值。故此,從 鄰近的歷史制高點西望洋山聖堂前地眺望十字門水域的優良視域須受到保 護;

4.3 南灣湖與西灣湖 南灣湖與西灣湖是澳門半島南面城市佈局的重要人工水體,未來於南灣湖 CD 區形成的新景觀、新天際線應與民國馬路、南灣大馬路一帶以及現 有天際線構成和諧協調關係;

4.4 澳門城市門戶景觀 為維護現時從海面上和沿岸觀賞到的澳門半島城市門戶景觀,同時與氹仔 島形成澳門南北對話之景,應整體考慮遠景山體(珠海將軍山)、中景環境 (媽閣山、西望洋山、澳門旅遊塔等)以及近景建築群的整體輪廓線,並 重點考慮在嘉樂庇大橋兩側如何形成更具中心特徵的視覺景觀;

4.5 澳門旅遊塔 南灣湖 CD 區的新建築群須妥善處理澳門旅遊塔和西望洋山之間的空間 對話關係,形成整體的天際線,並應考慮從旅遊塔上俯看城市的視覺景觀;

4.6 海上與沿岸視點 於海上回望城市景觀屬動態過程,而具高開放性、尺度宜人的海濱沿岸則 是構成海島城市形象的元素。南灣湖 CD 區之規劃佈局應顯示出澳門半 島南岸沿海景觀之重要組成部分,並應體現十字門國際城市門戶之重要性;

4.7 內部回望城市 規劃概念應考慮南灣湖 C、D 區內與周邊環境及本澳地標的視覺聯繫,協 調內部開放空間、水岸、地標建築回望城市的視覺軸線。

http://www.dssopt.gov.mo/tc/CDActivity/3-guide.pdf

轉載:南灣湖 C、D 區規劃概念徵集活動 活動章程

南灣湖 CD 區規劃概念徵集活動 活動章程

一、 活動目的

鼓勵公眾積極參與澳門城市發展建設,透過是次規劃概念公開徵集活動,瞭解 居民心中的想法,集思廣益,為南灣湖 CD 區打造一個既能保護城市景觀, 同時兼顧發展平衡的規劃概念方案;徵集活動的入圍作品將作為政府日後制定 該區規劃的參考。

二、 活動形式

是次活動分為兩個部分:分別是作品徵集和展覽

2.1 作品徵集 2.1.1 由評審委員會選出符合設計導則及本澳城市發展需要的最多 10 個入

圍作品; 2.1.2 活動不設獎金及獎項,入圍作品可獲得工本費澳門幣貳萬圓整(Mop

20,000),工本費於活動結果公布後交予入圍作品參加者/組長; 入圍作品將於本年稍後時間公開展出,所有作品以不具名方式展出,公平、

2.2 展覽 公正、公開讓市民各界欣賞。

三、 主辦單位 土地工務運輸局、文化局

四、 評審團的組成

附件 1

9 名專業人士組成評審團,包括內地及澳門城市規劃界、建築界、工程界、 地產業界、文化界和文物界專家。

五、 參加資格

5.1 參加活動資格 5.1.1 持澳門特別行政區永久性居民身份證之市民; 5.1.2 可以個人或小組(毎組最多 5 )形式參加。

5.2 不得參加活動之人士 5.2.1 評審團成員; 5.2.2 主辦單位所有員工; 5.2.3 參與是次活動的工作人員。

5.3 遞交作品數量 5.3.1 個人或小組參加者只能提交一件作品; 5.3.2 每位參加者不能參與多於一個小組。

六、 規劃原則及參考文件

活動公布後翌日起可於土地工務運輸局網站(www.dssopt.gov.mo)下載以下文 件:

6.1 活動章程 (附件 1) 6.2 活動報名表 (附件 2) 6.3 設計導則 (附件 3) 6.4 地籍圖及規劃範圍圖 (附件 4)

七、 遞交文件規格 7.1 基本文件

7.1.1 活動報名表 7.2 規劃概念設計文件

7.2.1 設計圖 A) 規劃總平面圖 (不少於 1 張,比例及繪製方式不限) B) 透視圖 (不少於 4 張,比例及繪製方式不限)

7.2.2 設計說明 3,000 字以內的中文或葡文規劃設計說明

7.3 文件規格

7.3.1 7.3.2 7.3.3

7.3.4 7.3.5

7.3.6 7.3.7

活動報名表及規劃概念設計文件必須使用中文或葡文填寫; 活動報名表及設計說明必須打印在 A4 規格的紙張上;

附件 1

所有平面圖及透視圖必須裝裱於 A1 尺寸(594mm X 841mm)的硬紙板 或厚珍珠板上;

每小組遞交不多於 3 張完成裝裱的 A1 尺寸圖紙;

電子文件 設計圖及設計說明文件須提交電子文件,設計圖必須為 300dpi 或以 上的 jpeg tiff 格式;設計說明文件必須為 Microsoft Word 文件格式;

規劃概念設計文件電子文件',放入不透明文件袋並封口, 封面註明《南灣湖 CD 區規劃概念徵集活動》,連同一張已填妥的活 動報名表;

其他 A) 作品上絕對不得寫上參加者姓名、代號、照片、文字或標誌等任

何識別符號,以示公正。主辦單位將在每張作品上填寫作品編號; B) 不接受遞交任何實體模型或 3D 多媒體等其他方式作品。

八、 活動日期 2010 7 19 日至 8 18

九、 作品遞交

9.1 交件時間 2010 8 11 日至 8 18 (逢星期一至五,上午 9 時至下午 1 時及下午 2 30 分至下午 5 );

9.2 交件地址 澳門馬交石炮台大馬路 32-36 號電力公司大樓,土地工務運輸局地下。

十、 結果公布 入圍作品將於活動結束日期起計一個月內於報章、土地工務運輸局網頁內公佈。

十一、 評審標準

參加者所編制的規劃概念將以設計導則之要求作為評審標準,評審團亦會因應 概念的創意及實際可行性作出評選。

十二、 參加規則

12.1 所有遞交作品的人士將自動地被界定為「參加者」,當參加者完成報名及遞 交作品的登記,即表示接受並遵守本章程所載的一切條款;

12.2 所有參加者必須以個人或小組名義參加,每個小組人數不得多於 5 人,登 記參加時須同時提交所有成員資料,並由該隊自行選出 1 人為該小組組長 及聯絡人,此次活動不接受以公司名義參加;

12.3 主辦單位對參加者因參加此次活動所引致的任何費用均不負上責任或任何 承擔;

12.4 本次徵集之評選結果,其決定權與解釋權由評審團獨立執行; 12.5 主辦單位對本活動擁有最終的解釋權及決定權; 12.6 主辦單位有權處理所有參加作品,所有遞交之作品將不設退件; 12.7 本活動的文件內容及細則,以中文文本為準。

十三、 知識產權

13.1 參加者須確保其參加作品中的所有內容均屬原創,不得包含任何侵犯第三 者知識產權的材料,若被發現有侵權之虞,主辦單位將取消其參加資格;

13.2 參加者須承擔因違反上項規定而引致的一切法律後果,尤其是因此對主辦 單位及第三者造成的一切損害;

13.3 參加者須無條件授權予主辦單位,主辦單位有權自由使用、轉載和修改獲 入圍作品及所涉及之一切知識產權;

13.4 是項活動目的在於公開徵集各界意念,特區政府採用與否,不在此限十四、 取消資格

參加者如未能遵守本章程所列的各項條文,所遞交的作品有可能被取消參加資 格。

十五、 查詢

參加者對活動內容有任何疑問,可透過以下方式查詢: 15.1 電郵: info@dssopt.gov.mo 15.2 電話: 2872-2488


http://www.dssopt.gov.mo/tc/CDActivity/1-brief.pdf

2010年7月9日

關於澳門新城填海區規劃的意見

2009年底,澳門特區政府獲中央批准填海造地350公頃,五幅填海地將令到澳門的陸地總面積增加約12%,面積約等於270個塔石廣場,五百個國際標凖足球場。由二十世紀開始至今的一百多年的期間,澳門已先後進行了多次填海,到目前為止,澳門近六成以上的土地皆是由填海造地而來。填海造地,實為與自然環境的博弈,所付出的環境城本十分高昂,絕非免費午餐,因此,我們不能也不應該期望在本世紀繼續不斷填海。

新城填海規劃是澳門規模最大的一次填海造地,如此大規模的新城規劃勢對澳門城市發展有深遠影響,無疑是為本澳近年土地資源日益緊缺的局面,帶來了解困的機遇,不論其意義、規模都遠遠超出了澳門歷次的填海工程。回顧本澳回歸後的發展歷程,形成今日土地資源資源緊缺的情況,除了經發展急促,空間方面的需求大增,土地規劃、管理的缺失,亦是其中的重要原因。

分期分區利用規劃

本次新城規劃的諮詢,現階段政府只提出多塊填海地的空間位置、面積、概括的用途,並未就各區海工程與土地利用的先後次序提出相應的計劃。就填海工程的次序方面,我們認為,應以涉及區域合作的地塊為優先,以履行區域合作的義務。在土地的開發利用上,尤其在住宅區的開發方面,應以離島為先,以平衡半島與路氹之間的人口,減緩半島的空間壓力,而相關的公共設施配套,應隨住宅落成而完成。

不可缺席的人口估算

城市本身只是一個載體,城市的靈魂在於人,「人」是城市中最重要的元素,新城規劃無可否認增加空間以緩解舊區整頓,然而卻要關注原有的社會網絡不至因新城的出現而受到根本性的破壞。本次新城規劃的諮詢,卻未有提及新城在人口方面的數據,由於新城的土地將拉大了澳門城市的空間,城市用地結構清晰是城市用地功能組織的一個標誌,而各類公共設施及用地理應按照與居民生活的密切程度去規劃出合理的服務半徑,正因新城規劃欠缺關於「人」的屬性資料,因此無法更有效評估新城的用地是否合宜,亦無從就土地的開發強度提供更多的意見。無論是從整體城市人口增長的需求的角度,還是從350公頃土地的承載力的供給面來看,人口估算都是一個不能缺席的問題。

交通引導新城發展

在新城的交通運輸規劃方面,由於新城並非自成一體,而是分散於澳氹水道兩側,新城之發展然要依賴澳、氹兩島,然而就澳氹的交通路網而言,早已不堪重負,因此除了新城與舊城之聯繫,新城各區之間的聯繫,亦非常重要,新城在交通上自成體系,才能把填海之後對舊城交通之負面影響減至最少。為此,我們建議在新城區持續貫徹輕軌為主、巴士為輔的公交優先政策,借鑑外地以交通引導城市發展模式﹝TOD﹞,作為發展新城區的原則。

AE區之交通聯繫

填海區的A區,在地理上處於澳門半島與珠澳人工島之間的人工島嶼,對外交通必須以跨海﹝河﹞的方法解決。以特區政府在較早前提出的雙環雙軸的交通構想,A區與E區之間建立澳氹第四通道將不可避免。現時本澳海空航線都必須途經A區南面對開海域,若以橋樑而言,橋塔高度只能在53公尺左右,橋底通航橋孔要接近30公尺高,兼顧輕軌操作,橋樑的設計限制太多,基於以上原因,我們建議AE區之間的通道,以挖掘海底隧道較為合適。

AB區之交通聯繫

AB區直線距離約800公尺左右,但直線穿過外港航道和友誼大橋,建築橋樑限制太多,挖掘隧道距離太短,是故,我們建議:遷出港澳碼頭,向中央提出將外港合圍,變成人工湖。此舉有幾個優點:一、港澳碼頭遷出,直升機航道隨之改變,A區某些塊建築高度限制上可以放寬,符合集約使用原則;二、以堤道的方式,較簡單解決了AB區之間的交通問題;三、合圍外港而成的人工湖,作為澳門的另一個水塘,減輕本澳對鄰近地區的用水需求,履行地區義務。

預留地下交通管道

配合TOD模式的土地開發,軌道捷運系統的使用,將是集散人流最有效的方式。在本澳輕軌系統的建設上,其軌道的架設方式一直有爭議,以新城填海區的情況,使用地下隧道的方式,無疑是能夠較好地平衡土地資源、景觀和成本的問題。而其他有必要的行車、行人隧道、停車空間等,亦應在往後的設計階段中預留位置。

公共設施多目標利用

在規劃公共設施時,以多種功能不矛盾的設施共構,盡量提升超過新城土地面積一半的公共設施用地的效益,減少單純作觀賞使用的空間或縮少設置紀念物的規模。另一方面,公共設施必須兼有城市防災的考量,學校、體育館、公園、廣場等皆需有功能快速變換的可能性,以作城市防災或災害應變的需要。

氹仔與CD區之間水道的處理

新城CD兩區與氹仔之間,按現時之填海方案,將留有一水道。十字門水道受洪灣水道、磨刀門水道之影響,含沙量大,若CD區水道與十字門相連,泥沙淤積的可能相當嚴重,我們建議將水道封閉,放入雨水或再生水,作為景觀水體及水上體育場所,在管理上與環境上,都會比較理想。

結論

審視澳門周邊的環境,在本世紀,我們將不可能像過去一百年那樣,不斷以填海造地的方式來解決澳門發展空間不足的問題。新城規劃有可能讓澳門的城市空間佈局進入一個相對的穩定的時期,未來數十年澳門能否作可持續的發展,新城規劃將產生關鍵的作用,我們需要前瞻地規劃,為未來的發展提供方向;同時我們也要克制地利用,為後來者留下選擇的機會。

我城社區規劃合作社 201077

刊於2010,7,10 訊報

2010年4月25日

剖開記憶:高園街16-22號公務員宿舍 (下)﹣ 每當變幻時

——寫在高園街公務員宿舍被拆之時

高園街16-22號,一排四幢的公務員宿舍,其中20、22號兩幢已經在日前被夷為平地,隨着這個不可挽回的事實,關於這四幢有近六十年歷史的建築拆與留的爭議,彷彿又歸於沉寂。然而,“高園街四屋”事件背後,作為世遺城市的澳門,發展與保育,甚至是保育與保育之間的矛盾,卻沒有得到根本上的緩解,“高園街四屋”只為近年本澳衆多的保育爭議事件之中,又再多添一筆而已。

保育vs保育

四幢公務員宿舍確切的建築年份,暫時還沒一份公開資料可以說明,但依據最近與事件相關的多位人士書寫的文章、提供的物證,皆說明四幢公務員宿舍應該是五十年代初期建成,而非最初官方推定的六十年代。從建築的角度來看,四幢公務員宿舍雖然全幢皆為鋼筋混凝土結構,但樓高卻只有三層,是一梯兩伙的集合式住宅,屋頂是傳統的“金字頂”,而且屋頂用了本澳建築較少採用的四面坡結構,立面設計是二十世紀初中期盛行的Art Deco藝術裝飾風格。到了六十年代及以後政府修建的集合式的公務員宿舍,多為六層高、平屋頂、無任何裝飾的現代主義建築,哪咤廟斜巷的公務員宿舍即屬此類。四幢公務員宿舍旣維持了戰前傳統磚木建築的尺度,繼承了當中某些設計特色,同時又採用了現代建築的材料與結構,整個建築物充滿了“過渡”的意味。

經已被推倒的兩幢宿舍下面的土地,由於與1835年被焚毀的聖保祿學院建築的範圍重疊,是世遺專家指出有考古價値的地段,不排除有二、三百年甚至更早的考古發現,因此發掘該地段的動機是完全可理解的。到底是現存的特色建築重要?還是爭取發掘考古遺蹟的機會重要?正如顏亮一博士提出的問題:“為何保存?如何保存?保存誰的歷史、保存給誰看?以及誰來決定保存對象?”這些問題背後,暗示了“想像社群”的集體文化認同。

二十世紀的發展年輪

文物建築的保存,是否眞的有一個“年齡下限”,歷史不夠長的,就不可以保留?事實上,這並不是本澳文物保育工作中固有的看法。澳門首個文物保護清單,是1984年頒佈的第56/84/M號法令,其中包括了1929年才落成的郵政局大樓,紅街市是1936年建成,法院大樓更是1951年建成,被列為受保護建築時,這些建築其實都很“年輕”。這些例子說明了一幢建築是否要得到保留,與它建成的年份並沒有必然的關係。二十世紀的,甚至戰後的建築只要有其保存價値,一樣可以並應該被保存下來。

聖保祿學院和四幢公務員宿舍,各自表述及見證了不同年代不同性質的歷史,過往我們習慣從宏觀的角度檢視城市的過去,如果世界文化遺產代表的是有突出的普世價値,那平民的生活,公衆的歷史、社區的歷史就好像一個銀幣的另一面,這才構成完整的歷史。

一個微觀的角度

50年代的澳門,城市發展步伐緩慢,建築形態很大程度是受當時的社會情況、人口及經濟等條件所制約,特定的社會環境繁衍出相應的建築及空間應用,某些建築形式,在今天的社會環境幾乎不可能被自然分娩出來。因此這四幢公務員宿舍放在社區發展的人文脈絡裡,它們還是別樹一格的,可以說,它們見證了澳門居住環境的演變。電影《遊龍戲鳳》有這樣的一幕,姨丈(姜大衛)一邊在用手洗衣服,一邊和薛米蘭(舒淇)在宿舍後的走廊裡聊天……這是很地道很澳門的空間體驗,如果這一幕取景於新益花園或濠景花園會有同等的效果嗎?簡樸低層的樓房,緩慢的生活節奏,那是一項鮮活的說明,訴說着城市的過去,是具有識別性的環境。

留下思考的空間

過去,澳門的舊區建築存活下來是因為遲緩的經濟發展,今天,城市的發展急速,本土的保育該何去何從?目前,價値判斷的門檻普遍以建築物的年代、美學價値或歷史事件的觀點出發,卻鮮有從社區人文的觀點考慮。在澳門半島,還有不少具有一定社會價値的建築物,如野草般存活於我們的城市空間裡的某一角落,他們未必能為旅遊發展提供經濟誘因,卻書寫出城市空間發展的繁盛興衰。從整個澳門文物保育的角度來看,四幢公務員宿舍的去留其實並不是最重要的,更需要關心的是整個保育政策,不然的話,政府一邊向市民說明計劃,一邊用推土機拆屋的事件,還將會再發生。問題不在於拆與留,是作為市民大衆的我們有沒有時間去想一想?一念之間,結果或者未必一樣。

現時的文物保護法律、法規是澳葡政府在八十年代訂定的,經過了近三十年的時間,雖然中間因為向聯合國申報世界文化遺產,某些規定有所更動,但從空間上來講,並沒有太大的變化。而文化遺產保護法亦已進入立法程序,隨着往後法律的實施,就文物建築及空間的保存清單方面,必然有所增補,我們需要建立一個可操作、合理並具有代表性的制度與平台,讓公衆可以公平的參與討論。

每當變幻時

物盡有時,城市更新是一個有機的推演過程,舊去新來,生生不息,是正常不過的自然定律,然而這同時意味着這將會是汰弱留強、適者生存的進化論。空間資源旣然有限,過程中便充滿了無可奈何的權衡取捨及妥協。在前進的過程中,生活的場所與記憶的場所能否和諧並存?我們需要的是保留一個有記憶的空間,而絕非盆景式的保育;我們需要為子孫後代留下選擇的權利,而非單純向某一種價値傾斜。


刊於2010年4月26日澳門日報文化視野 http://www.macaodaily.com/html/2010-04/26/content_457100.htm



2010年4月21日

舊區美學誌系列﹣解.構市集:FOTOMO工作坊

舊區的花樣年華,大隱隱於市,隱存於露天市集之中,與社區歷史及人文脈絡盤踞而生,榮辱共存。其中新橋區的五街市集,擁有緊密且微妙的社區網絡,以及鮮活的生活面貌等為人所忽視,卻彌足珍貴的社區無形資產。

為能進一步推廣舊區的美學及價值,以及重構地方文化的特色,我城社區規劃合作社有幸邀請到香港藝術工作者葉家偉先生,於五月二十二及二十三日舉辦舊區美學誌系列之解.構市集FOTOMO工作坊。 是次工作坊將新橋區五街市集為題材,由導師帶領學員,遊走於新橋區的露天市集,觀察市集的空間形態及特點,並以攝影的方式搜集所需素材,並進行循序漸進的創作實踐。學員需自備相機、以及自費曬相。

FOTOMO(攝影模型)源於日本攝影師系崎公朗的創作,是一種日本近年興起的藝術創意媒介,其特色就是利用景物層次感豐富的視覺元素,把露天市集拼貼出層次豐富的變化,寫實地塑造出立體的舊區街景。及後由香港藝術工作者葉家偉先生改良,在香港推廣,深受歡迎。

葉家偉先生的作品主要以舊區老店為主題,近年在香港多次受邀開辦FOTOMO工作坊及舉辦展覽, 帶領學生穿梭於舊區大街小巷之間,身體力行以藝術推廣舊區價值。

報名方法
有興趣參加是次工作坊的朋友,請於致電6202 5500,或電郵致fotomo@root-planning.org報名留位。並於活動開辦一星期前(5月16日)前到山寨舖*付款,拿取收據,以確認報名
﹣若報名人數少於15人則將取消開班,退款將於五個工作天內處理;
﹣若舉辦當天天文台發出暴雨警告訊號,或懸掛上八號風球則將取消開班,退款將於五個工作天內處理;
﹣已付款卻未能參加工作坊的報名者當自動棄權,已付款項不予退還;
﹣名額以付款先後次序,先到先得。

有關FOTOMO的介紹, 可點撃觀看:
亞洲電視訪問
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1343585800948
《周五搜影》TVB新聞訪問 [HQ]
http://www.facebook.com/video/video.php?v=1337445167436
影像保育--攝影模型
http://www.youtube.com/watch?v=CvuIWVOGgNc


以下是活動之詳情:(連續兩天的課程)
日期:2010年5月22日 10:00 A.M. – 5:00 P.M
2010年5月23日 10:00 A.M. – 5:00 P.M
地點:紅街市牧民中心
費用:MOP 300
名額:20

課程時間表:
日期:22/5/2010 (Sat)
時間:10:00am. – 下午5:00pm.
1)簡介FOTOMO的背景及需注意事項
2) 新橋社區拍攝
3) FOTOMO製作

日期:23/5/2010(Sun)
時間:10:00am. – 下午5:00pm.
1) FOTOMO製作

課程內容:
本課程主要由以下兩部份組成:
新橋區社區拍攝
由葉家偉先生帶領學員,觀察市集的空間形態及特點,讓學員掌握FOTOMO選景的凖繩、拍攝FOTOMO相片的相關技巧,並以攝影的方式搜集所需素材。
FOTOMO製作
由葉家偉先生講授FOTOMO的製作技巧,尤其會著重教授利用景物層次感豐富的視覺元素,把露天市集拼貼出層次豐富的變化的技巧,寫實地塑造出立體旳舊區街景。 並進行循序漸進的創作實踐。



*山寨舖地址:澳門,史山斜巷華光大廈地下C (蕃茄屋對面) WED-SUN 14:00 ~ 20:00


我城社區規劃合作社保留最終決定權

2010年3月2日

剖開記憶:高園街16-22號公務員宿舍 (上)

拆缷在即,高園街(Rua De D. Belchior Carneiro) 16-22號將永遠在地圖上消失。

四幢公務員宿舍建成於1960年,樓高兩層,一梯兩伙。每個單位約800呎。建築物設計簡樸,傳統對稱的佈局, 簡潔垂直的線條,今天澳門買少見少的圓形窗框, 既滲透了一點點Art Deco風格,同時亦結合了中式瓦片的金字樓頂,其建築形態雖非美艷不可方物,卻反映了舊澳門樸實無華的一面。

除此以外,單位內的空間佈局,令到室內達到優良的通風及採光效果,在冷氣機還是奢侈品的六十年代,從設計的細節可窺探到當時設計者追求美好生活的願望和心思。




A.
垂直條狀形的玻璃窗戶,加強了樓梯的通風及採光
B. 面向高園街的圓形窗框
C. 面向高園街的露台
D. 客廳
E. 睡房
F. 睡房-與露台走廊相通
G. 位於走廊通道及睡房(F)的窗戶, 加強了室內的對流通風效果
H. 室內走廊-把單位內的客廳、廚房、睡房、洗手間連接起來
I. 洗手間
J. 廚房-與露台走廊相通,如果要從後樓梯進入單位的話, 廚房會是第一個過渡空間
K. 圓形窗框
L. 露台走廊
M. 後樓梯
N. 室外的共用空間

呂澤強建築師:對《大三巴整體規劃構思》的思考

政府跨部門小組就大三巴整體規劃構思近日進行了多場說明會,引發了社會對“世遺核心區”的交通、旅遊、文物保護、城市發展規劃等範疇的不同意見,其中引起最多的討論,是關於須否拆卸高園街四座舊公務員宿舍及該街區日後的交通規劃。

大三巴天主之母教堂及聖保祿學院遺址是澳門最受旅客參觀的其中一個世遺地點,聖保祿學院在澳門歷史及中國與西方的文化交流史上具有極其重要的地位,彰顯選址的歷史價值與改善該區的旅遊配套設施無疑是必須的,但正是因凸顯遺址的重要性而拆卸高園街四座舊宿舍建築的計劃,引起了本地文物團體的異議。

棄除四座舊宿舍建築“文物價值”的討論,有關問題的實質其實是關於面對“過去”與“現在”,我們應該怎樣選擇?哪一方才應被延續至未來?“過去”與“現在”似乎經常呈現給我們矛盾與衝突,

個問題是作為“世遺城市”的澳門正面對而須尋求解決,亦是我們所處的時代要思考、解決的深層次問題。

必然面對的選擇題

根據跨部門小組的構思,天主之母教堂及聖保祿學院遺址是絕對性的文化歷史價值,重塑遺址的整體形象將對澳門的發展更有利,構思不排除為了顯示遺址紋理而部分取消選址之間道路的可能性。

“現在”的城市紋理向“過去”的紋理讓路可以凸顯“過去”,但矛盾的是,我們正正生活在“現在”的城市紋理上。高園街與大三巴斜巷自從被開闢以來,排佈着昔日與當今的生活空間與場所,在凸顯“過去”的同時,我們也不能忽視“現在”的城市生活狀態,與世遺地點相鄰的就是活生生的澳門當今生活,是當代居民的居住與生活場所。面對“過去”與“現在”,拆與不拆,除了採用非黑則白的二選其一的方法,其實還存在多種介乎兩者之間的中庸之道、兩者並存的方法。

歷史文物活於現實

葡萄牙里斯本的下城區(Baixa)是舊城區中集商業、行政、旅遊的重要區域,在車水馬龍的現今城市紋理下面,隱藏着多處古羅馬時期的遺址,一些處於今天的店鋪及銀行大樓地下,一處更直接在馬路下方。在歐洲各地,古羅馬時期的遺址是具有極高歷史價值的文化遺產,但是,里斯本並沒有因古羅馬遺跡而放棄“現在”的城市紋理,下城區不少店鋪地面層內,在居民日常生活的環境之中,人們透過玻璃便可看到藏於地下的古跡,古羅馬時代的建築與現今生活的建築融為一體,“現在”的生活與“過去”的遺跡並不產生矛盾。處於當今馬路下的遺跡,一年有幾個特定的周末,暫時封閉馬路後,打開馬路上的入口上蓋讓市民、旅客進入參觀。

沒有監獄的巴士底

再看看法國首都巴黎,巴士底在法國以至世界歷史中均具有極重要的地位,是法國大革命的象徵。巴士庭監獄在革命後被毀,原有地點上開闢了巴士底紀念廣場。站在以法國大革命紀念柱為中心的圓形廣場上,看不到監獄的任何遺跡,只有巴黎歷史地點的盾形銅製說明牌上面的一個簡單圖像及法文說明,一點也沒有為世界各地的旅客設想。廣場為巴黎放射型城市紋理結構的一個交匯點,地面交通繁重,周圍滿佈咖啡茶座與商舖。當旅客進入廣場地下的公廁,則可看到一個放在入口的模型和圖則,形象地展示了廣場與歷史上的監獄的位置關係;上回廣場地面再細心察看,便看到顯示歷史紋理的地面鋪砌;部分遺跡則在地下鐵車站的月台內原址保留展示,地鐵月台與走廊,均以法國大革命和巴士底監獄為主題作裝飾,並配有較詳細的圖文說明。巴士底的遺址與形象就這樣在巴黎市民日常生活與旅客的旅途中獲得展示與再現,“過去”的紋理並沒有影響“現在”的城市格局。

包容共存才是真諦

從上述兩個例子可見,“過去”的紋理是可以與“現在”的城市紋理共存,“現在”的紋理並不影響“過去”歷史的彰顯。

包容與共存正是澳門歷史城區證明的普世價值。博彩業因澳門的情況而出現了“澳門模式”,澳門歷史城區的保護也可運用包容與共存的理念,在尊重原真性的前提下結合城市的實情,創造世遺保護的“澳門模式”。

Sources: Macau Daily, 3/3/2010, http://www.macaodaily.com/html/2010-03/03/content_433896.htm

2010年2月21日

Recap:「今天 你就是規劃師」 - 規劃工作坊


2009年的夏,我城與新橋區的一眾街坊攜手進行了一連三場為題 「今天 你就是規劃師」的規劃工作坊,內容包括一系列的小組討論、迷你路展及設計。

過程中,街巷、咖啡室及茶餐廳的空間,變身成為充滿實驗性的Design Studio。 街坊們搖身變為規劃師,用他們的每天的經驗搭上創意,即席腦震盪、分享及拼貼剪裁他們認為理想的社區環境。這種智慧,來自生活,這份觸覺,來自最貼身的體驗。在場的還有我城的規劃師即席講解及協論。 

規劃師 X 街坊,誰敢說專業意見與民間智慧不能Crossover。規劃無彊界, 社區Smart Power發熱發亮,火花無窮。


墨山巷規劃工作坊:2009年5月10日
賈伯樂提督巷規劃工作坊:2009年6月12日
渡船台規劃工作坊:2009年6月16日