針對修改《土地法》諮詢文本的意見

首先，就批地方式這方面，法案第二條第四項，列明公開招標，乃公平取得土地之原則，而第四十八條則指出可豁免公開招標的幾種情況，其中第二款第一項之(3)落實鼓勵產業適度多元化政策，及(4)參與由行政當局發起的城市建設計劃。此兩點，作為一個可豁免公開招標的情況，亦即作為批地須公開招標此一原則之例外，其兩者所指之情況，並不具體、清晰。首先，關於〝產業適度多元化政策〞所包含的意義為何，無法在特區的法律、法規、公開的政策文件中得到嚴謹、明確的表述，即其所謂〝產業適度多元化政策〞將包括哪些土地用途？產業？符合相關定義之要件為何？在這種情況下，將來對豁免的條文的適用與否，各界或會產生重大的歧見；第二，〝產業適度多元化政策〞作為一項經濟政策，明文載於《土地法》的條文之中，是否適當？建議當局考慮本法律與該政策之間的關係，以及參考外地相關的土地法規；第三，〝參與由行政當局發起的城市建設計劃〞當中，〝城市建設計劃〞的涵意為何？是否將來城市規劃體系中的一環？定義並不明確。從以上條文可見，與諮詢文本中修改土地法的方向：〝進一步完善土地批給制度，尤其關於豁免公開招標的情況〞似乎並不完全一致。

在批地面積的限制方面，法案作出了明確的規限，但在第三十四條關於面積限度的放寬的條文中，第二款第三項〝落實鼓勵產業適度多元化政策〞，即如前段所提之兩點疑問，以此不清晰、不明確之情況，竟可作為理據，豁免公開招標、放寬面積限制，此將形成一個顯著的灰色地帶。

就修改土地用途方面，在法案第一二七條中提出了五種情況，當中三種情況涉及城市規劃，土地法能考慮到與城市規劃配合，誠然是本次修訂的一大進步。但與此同時，亦須面對現時本澳城市規劃的法律地位並不明確的事實，在城市規劃法律、體系尚未健全之際，城市規劃修改之過程又是否嚴謹？如此以城市規劃之修改作為准否土地改變用途之理由，在土地法修法在先，而城市規劃法立法在後的現況之下，是否會有一段尷尬期出現呢？

對於法案第四十八條、第三十四條中，就某些特殊經濟政策或大型計劃之土地批給，應以訂立其他法律的方式，對其作準確之定義，並就各種可能之情況，詳細規管。而就土地法修法與城市規劃立法之間的時間先後問題，建議採用一些技術手段，使兩法之生效日期盡可能靠近。

原本刊於訊報